AMD Ryzen 5 1600X

Взяв новую шестиядерную красотку AMD покататься, Джереми Лэйрд удивился, что у него сносит крышу… Попробуйте это неотразимое пред­ложение. У 1600X шесть ядер и поддержка 12 программных потоков, тогда как у процессора Intel Core i5-7600K с аналогичной ценой—четыре яд­ра и всего паршивых четыре потока. И как следствие того, что 1600X является лучшей шестиядерной моделью, он еще и работает на 3,6 ГГц номинально и 4,0 ГГц турбо. Дру­гими словами, он выглядит как очень хоро­шо сбалансированный чип — и всё за £249. Итак, это процессор среднего класса, кото­рый мы все ждали, верно?

По большей части — да. Когда дело от­крыто доходит до многопоточной производительности, он всаживает пулю в голову Intel Core i5. Возьмем тесты Cinebench: Core i5-7600K обходится 663 баллами. А Ryzen 1600X? Солидные 1223 балла — почти вдвое больше производительности Core i5.

Признаем, что Core i5 отчасти сохраня­ет лицо в однопоточной версии Cinebench: 179 баллов против 159 баллов у 1600X. Од­нако чип AMD на первый взгляд выглядит лучшим компромиссом. В других облас­тях, хоть результаты не столь зрелищны, AMD всё же одерживает неплохие победы. Он перемалывает высококачественное кодирование видео при 22 кадрах в секунду, по сравнению с 16 кадрами в секунду у i5, и проходит тест рендеринга всего за три минуты и 46 секунд. Это на добрых две минуты быстрее, чем 7600K.

Параллели

Проще говоря, если вам нужен процессор для создания контента или действительно какая-либо нагрузка, основанная на парал­лелизме, то это даже не гонка. Intel как конкурент ужасно, безнадежно проигрывает. Это правда, даже с учетом того факта, что процессор Ryzen несколько более прожор­лив: дополнительные 10 Вт на стене, безусловно, окупаются.

Предложение Ryzen чуть менее убе­дительно на арене игр. 1600X выглядит конкурентоспособным, когда речь идет о средних частотах кадров: он выполняет свое обещание насчет 4 ГГц. Однако субъ­ективный опыт говорит немного другое. Total War: Attila — отличный пример этого. При работе на процессоре Intel всё супер-гладко, но с процессором Ryzen при тех же настройках и с использованием той же ви­деокарты почти везде наблюдается замет­ное дрожание изображения.

А причина — в чем? Ну, налицо много вариантов. Во-первых, мы использовали графический процессор Nvidia, и имеются, по крайней мере, признаки того, что драйвер Nvidia плохо оптимизирован для архи­тектуры Ryzen. Есть также вопросы к базовой архитектуре Ryzen, которая состоит из пары четырехъядерных модулей. Вкрат­це, во взаимодействии между двумя четы­рехъядерными модулями присутствуют за­держки, что может потребовать отдельных изменений как в ОС, так и в приложении, ради предотвращения сбоев в произво­дительности. Ryzen — совершенно новый бренд, так что немало программ еще пред­стоит изменить, с целью учесть подобные проблемы.

Конечно, большинство программ от­лично работает без каких-либо изменений. Жаль, что основным классом приложений, который, кажется, особенно чувствите­лен к архитектурным нюансам Ryzen, ока­зались игры. Но при малом пространстве для разгона, всё указывает на то, что стан­дартный AMD Ryzen 5 1600 лучше, чем эта модель X.